永州市中级法院还值得世人尊重吗？仔细阅读庭审笔录，判决书，回放庭审录音和现场照片，法官们随心所欲枉法裁判到了何种程度，自然会有清晰的答案
细读湖南省永州市中级人民法院（2025）湘11行初214号行政判决书，对照庭审笔录、证据材料与当事人陈述，一场以合法程序掩盖不公裁判的司法乱象清晰浮现。这份判决不是对法律的坚守，而是对行政权力的迁就；不是对事实的还原，而是对百姓权益的漠视。当中级法院沦为行政机关的“背书工具”，所谓“司法公正”，只剩下冰冷的文字与破碎的民心。
一、核心事实被刻意扭曲：654万补偿款与79.8万实发的巨大反差
原告吴光红的房屋在道县月岩西路征收范围内，案涉执行档案明确记载654万元专项补偿款，建行存款证明亦印证该笔资金真实存在。这不是普通文件，而是政府在司法程序中提交的、具有法律效力的征收依据，是对被征收人的行政承诺。
然而判决轻描淡写将654万元定性为“整个项目补偿款”，完全无视档案中专门针对吴光红户的补偿记载，无视原告仅收到79.8万元、差额高达574.2万元的铁证。法院对“少发、欠发、截留补偿款”的核心事实视而不见，用“已履行货币补偿”一笔带过，本质是用程序合法掩盖实体不公。
二、安置承诺公然作废：廉租房、门面房成司法“废纸”
案涉档案、规划图、廉租住房租赁合同，三份证据链完整证明道县政府曾承诺：
1. 提供一套廉租房用于居住安置；
2. 交付安置区门面房保障生计；
3. 按红线范围公平征收、不搞选择性执行。
可判决以“选择货币补偿即放弃其他安置”为由，全盘否定政府书面承诺。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确保障被征收人补偿方式选择权，但从未规定“选货币就必须放弃已承诺的住房与经营保障”。永州中院人为增设法律障碍，把政府违约的责任转嫁给百姓，让白纸黑字的安置承诺变成一纸空文。
三、程序正义沦为摆设：证据隐匿、胁迫签约被合法化
庭审与证据显示：
41号执行案中政府提交46份证据，仅向原告出示16份，关键档案长期隐匿；
原告原本选择产权置换，协议被撕毁后，在强拆压力下被迫签订货币补偿协议；
征收红线图划定范围未完整执行，选择性征收、区别对待严重违反公平原则。
面对程序违法铁证，判决不仅不予审查，反而认定《补偿协议》“自愿合法、已全面履行”。隐匿证据不算违法、胁迫签约不算无效、选择性征收不算违规，如此裁判，等于告诉公众：只要行政机关走完流程，再大的不公也能被法院“合法化”。
四、法律适用双重标准：行政允诺与协议效力被随意曲解
1. 行政允诺被刻意否定
案涉档案是政府在司法程序中作出的明确承诺，符合行政允诺全部要件。判决却以“仅为执行证据”为由否认效力，无视政府诚信原则，让百姓对政府的信赖利益彻底落空。
2. 补偿协议替代补偿决定被滥用
最高法裁判规则明确：补偿决定后签订协议，应保障自愿与公平，不得以胁迫方式替代。本案中，协议是在强拆威慑下签订，且与档案承诺严重冲突，判决却直接认定旧决定失效、新协议终局，用“协议替代”剥夺原告救济权利，完全背离最高法精神。
3. 起诉期限被机械适用
原告在档案公开后才知晓完整权益受损，立即起诉未超期限。判决却回避“证据隐匿导致不知情”的关键，变相支持政府“捂盖子”行为。
五、当司法向权力低头：永州中院的判决伤了法治根基
人民法院的尊严，不在于顺从权力，而在于守护公平、制约公权。
百姓拿不到足额补偿款，法院说“已付清”；
政府承诺的房子不给，法院说“不该给”；
证据被隐匿、签约被胁迫，法院说“很合法”。
这样的判决，不是在定分止争，而是在激化矛盾、制造信访；不是在维护司法权威，而是在消耗百姓对法治的最后信任。
中级法院是百姓寻求正义的重要关口，本应是行政权力的“监督者”、百姓权益的“守护者”。可在本案中，永州中院选择性认定事实、倾向性适用法律、保护性裁判行政机关，把“以事实为依据、以法律为准绳”变成一句口号。
结语：司法公正，容不得随心所欲
庭审录音、照片、笔录、档案全部摆在眼前，是非曲直一目了然。真正枉法的不是百姓的诉求，而是无视事实、迁就权力的裁判。
永州中院是否值得尊重，答案不在判决书的文字里，而在被强拆的房屋、被截留的补偿款、被背弃的承诺、被寒透的民心里。
法治的生命线是公正。当法院不再敢监督政府、不再敢保护百姓、不再敢坚守法律，再多的“程序合法”，也遮不住实质枉法的伤疤。
我们期待：
- 上级法院依法纠错，还当事人公道；
- 司法回归中立，不再为行政违法背书；
- 让每一份判决都对得起国徽，对得起民心。
正义或许会迟到，但绝不应该在中级法院的法庭上，被权力彻底埋葬。
需要我把这篇文章精简成适合发社交平台/投诉材料的800字精简版，并附上可直接提交的上诉要点清单吗？
评论
发表评论